Даже при том, что проведение большего количества клинических экспертиз в развивающихся странах было бы полезно из-за снижения репрезентативности этого населения в исследовании, выполнение испытаний в странах с бедными ресурсами ставит много проблем перед учеными.Эта week’sPLoS Медицина показывает эссе Труди Лэнд и Сизиры Сирибэдданы, приходящего к заключению что, пока преимущество развивающихся стран с точки зрения более высоких инвестиций и полного развития посредством работы с внешне финансируемыми испытаниями, локально ведомое исследование также должно заняться препятствиями, возникающими через административные трудности и объединяющими инструкции испытания.Авторы выдвигают на первый план потребность в большем количестве испытаний, чтобы сравнить разные подходы к здоровью и болезни, поскольку параметры настройки с низким доходом могут достигнуть существенных улучшений последствий для здоровья путем осуществления простых, поддержанных доказательствами вмешательств.Они также утверждают, что затраты могут быть уменьшены, если операции клинического испытания более определенные для риска и если сложность испытания не диктуют общие требования спонсоров и их сокращенных партнеров, поскольку эти факторы отговаривают исследователей проводить экспертизы в параметрах настройки с низким доходом.
В заключительном отчете пишут авторы:«Глобализация клинических испытаний не должна быть об управлении недорогими местами испытания, чтобы принести пользу отдаленным людям, но должна сосредоточиться на приводящем исследовании населению, которое ранее было недостаточно представлено в клинических испытаниях, и позволяющий этим тем же сообществам преимущества, следующие из новых препаратов, вакцин и улучшений лечащего здоровья».