В проблеме 18 апреля ДЛИННОЙ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ОДЕЖДЫ исследование, сравнивающее традиционную радиационную терапию, чтобы лечить локализованный рак простаты со смодулированной интенсивностью радиационной терапией (IMRT) и протонной терапией, показывает, что это – IMRT, был связан с меньшим количеством побочных эффектов со стороны желудочно-кишечного тракта, квитанция дополнительного лечения рака и переломов шейки бедра, но к большему количеству эректильной дисфункции, пока те, кто получил протонную терапию, сообщили о большем количестве побочных эффектов со стороны желудочно-кишечного тракта.Результаты исследования были представлены на брифинге СМИ ДЛИННОЙ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ОДЕЖДЫ в Национальном клубе печати Рональдом К. Ченом, доктором медицины, М.П.Х., Университета Северной Каролины в Чапел-Хилле.br>
Исследователи пишут:«Рак простаты является наиболее распространенным злокачественным развитием в мужчинах больше чем с 200 000 диагнозов и 30 000 смертельных случаев в год. Недавние успехи в технологии привели к более дорогостоящему лечению, такому как минимально инвазивная радикальная простатэктомия, смодулированная интенсивностью радиационная терапия и протонная терапия.Принятие этих технологий привело к увеличению на $350 миллионов расходов здравоохранения в 2005 одних.
Клиническому преимуществу от этого более нового лечения в бездоказательном, и сравнительном исследовании эффективности, исследующем различные радиационные методы, недостает."Чтобы исследовать побочные эффекты различных радиационных методов и результатов борьбы с болезнями для людей с раком простаты, доктора Чена, и его команда провела исследование с помощью Наблюдения, Эпидемиологии и Связанных с конечными результатами с-бесплатной медицинской помощью данных с 2000 до 2009 для пациентов с локализованным раком простаты.Команда сравнила конформную радиационную терапию с IMRT (в настоящее время обычно используемый метод) и протонную терапию с IMRT.
Основные результаты, измеренные в исследовании, были:Показатели побочных эффектов со стороны желудочно-кишечного тракта, такие как диарея или кровотечение из прямой кишкиПереломы шейки бедраЭректильная дисфункция
Квитанция дополнительной терапии рака – как индикатор для рецидива болезниВ приспособленном анализе счета склонности (n = 12,976), исследователи нашли, что с 2000 до 2008, использование IMRT по сравнению с конформной терапией повысилось с 0,15% до 95,9%. Кроме того, они нашли, что мужчины, менее вероятно, получат диагноз перелома шейки бедра и желудочно-кишечных неблагоприятных эффектов, когда отнесено IMRT, но, вероятно, будут диагностированы с эректильной дисфункцией и, почти на 20% менее вероятно, потребуют дополнительной терапии рака.В склонности подобранное со счетом сравнение между IMRT и протонной терапией (n = 1,368), команда обнаружила, что у пациентов, получивших IMRT, на 34% менее вероятно, будут побочные эффекты со стороны желудочно-кишечного тракта, чем пациенты, получающие протонную терапию.
Между IMRT и протонной терапией, исследователи не нашли существенных различий в показателях других побочных эффектов или дополнительных методов лечения.Исследователи объясняют:«Протонная терапия является высококлассным, дорогостоящим лечением рака простаты. С 2007 многократные протонные сооружения были построены, и реклама прямо к потребителю, вероятно, приведет к существенному увеличению использования.В целом, наши результаты ясно не демонстрируют клиническое преимущество, чтобы поддержать недавнее увеличение протонного использования терапии для рака простаты."
Результаты, что пациенты IMRT, менее вероятно, перенесут дополнительные методы лечения рака, по сравнению с теми, кто получил традиционную радиационную терапию, являются соответствующими использованию IMRT, чтобы поставить передаваемые дозой методы лечения и улучшенный контроль рака, как показано в рандомизированных исследованиях.Они объясняют:«Взятый вместе, эти результаты предполагают, что IMRT облегчил эскалацию дозы облучения, не ставя под угрозу приемлемую долгосрочную заболеваемость».
Они завершают:«Сравнительное исследование эффективности в локализованном лечении рака простаты необходимо из-за большого количества мужчин с этой болезнью и продолжительной тенденцией быстрого увеличения использования более нового и более дорогостоящего лечения с бездоказательным клиническим преимуществом».