Дейл Дюрран, профессор атмосферных наук Вашингтонского университета, утверждает, что науке о климате необходимо подходить к этому вопросу так же, как синоптики выпускают предупреждения об опасной погоде.
В новой статье, опубликованной в октябрьском выпуске Бюллетеня Американского метеорологического общества, он опирается на опыт сообщества прогнозистов погоды в прогнозировании экстремальных погодных явлений, таких как торнадо, внезапные наводнения, сильные ветра и зимние штормы. Если синоптики слишком часто отправляют ошибочные предупреждения, люди начнут их игнорировать. Если они не предупредят о серьезных событиях, люди пострадают.
Как сообщество атмосферных наук может найти правильный баланс?
По его словам, большинство современных подходов к объяснению экстремальных погодных явлений с глобальным потеплением, таких как условия, приводящие к продолжающимся лесным пожарам на Западе, сосредоточены на вероятности возникновения ложной тревоги. Ученые делают это, используя статистику для оценки увеличения вероятности этого события, связанного с изменением климата.
Эти статистические показатели тесно связаны с «коэффициентом ложных тревог», важным показателем, используемым для оценки качества предупреждений об опасных погодных условиях.
Но есть второй ключевой показатель, используемый для оценки работы синоптиков, утверждает он: вероятность того, что прогноз будет правильно предупреждать о событиях, которые действительно происходят, известная как «вероятность обнаружения».«Идеальная вероятность обнаружения составляет 100%, а идеальная вероятность ложных срабатываний – ноль.
По его словам, вероятность обнаружения в основном игнорируется, когда речь идет о связи экстремальных явлений с изменением климата. Тем не менее, как прогнозирование погоды, так и объяснение изменения климата сталкиваются с необходимостью компромисса между ними. Как в прогнозировании погоды, так и в атрибуции изменения климата, расчеты в документе показывают, что повышение пороговых значений для уменьшения количества ложных тревог приводит к гораздо большему снижению вероятности обнаружения.
Опираясь на гипотетический пример прогнозиста торнадо, у которого коэффициент ложных сигналов тревоги равен нулю, но он сопровождается низкой вероятностью обнаружения, он пишет, что такая «чрезмерно осторожная стратегия прогнозирования торнадо может быть утверждена некоторыми как разумная политика в контексте связывать экстремальные явления с глобальным потеплением, но это несовместимо с тем, как метеорологи предупреждают о широком спектре опасных погодных явлений, и, возможно, с тем, как общество ожидает быть предупрежденным об угрозах собственности и человеческой жизни."
Почему это важно? В заключение в документе отмечается: «Если синоптик не предупредит о торнадо, это может привести к серьезным последствиям и гибели людей, но отсутствие прогноза не сделает торнадо в следующем году более серьезным.
С другой стороны, каждая неспособность предупредить общественность об этих экстремальных явлениях, на которые действительно повлияло глобальное потепление, создает иллюзию того, что у человечества есть время отложить действия, необходимые для устранения источника этого потепления. Поскольку время пребывания CO2 в атмосфере составляет от многих сотен до тысяч лет, совокупные последствия таких ошибок могут иметь очень долгий срок службы."