США спонсируемая правительством группа независимых экспертов, рассматривающая доказательства и развивающая рекомендации для профилактических клинических услуг, заявляютвред основанного на PSA тестирования на рак простаты перевешивает преимущества. Рекомендация вызвала сильную и воспаленную реакцию от многих пациент имедицинские группы.
В отчете, опубликованном рано онлайн перед печатью в 21 мая Летописи Терапии, Рабочая группа US Preventive Services (USPSTF) пишетОснованное на PSA обследование на рак простаты: «[это] может принести пользу небольшому количеству мужчин, но приведет к вреду многим другим».USPSTF является группой врачей общей практики и эпидемиологов, который назначен и финансирован Агентством американского Министерства здравоохранения и социального обеспечениядля Исследования Здравоохранения и Качества (AHRQ).
Его рекомендации важны, потому что они влияют, как политика в области охраны здоровья формируется и что делают страховщики. Дляслучай, это уполномочено Законом о доступном здравоохранении, чтобы решить, который получают американцы показов.Эта рекомендация является «заключительным словом рабочей группы» на основанном на PSA тестировании. Это следует за периодом общественного комментария после его последней изданной рекомендации в2008, когда в то время, когда это завершило, не было никаких доказательств, чтобы поддержать PSA, проверяющий на мужчин старше 75.
Рабочая группа говорит, что она с тех пор рассмотрела доказательства, изданные с 2008, и пришла к заключению, что вред основанного на PSA тестирования перевешивает преимущества,независимо от возраста. Рабочая группа не принимает затраты во внимание при развитии рекомендаций: это просто взвешивает пользу для здоровья против вреда.
Рабочая группа опубликовала проект этой заключительной рекомендации для общественного комментария в октябре 2011. В то время, когда это дало основанный на PSA показ «D» сорта, которыйврачи средств не должны предлагать анализ своим пациентам, потому что существует больше вреда, чем преимущества.Многие, кто прокомментировал, в то время, когда предложено «D» быть измененным на «C», говорящий врачей, могли предложить анализ напрашивающимся на неприятности пациентам. Но группа не имеетизмененный его рекомендация проекта, и придерживался «D» сорта.
Согласно ее Летописи отчета Терапии, рабочая группа рассмотрела два основных испытания, оценившие спасительные преимущества основанного на PSA тестированияв бессимптомных мужчинах.Первое испытание имело место в США.
Это не показало, что PSA-показ уменьшает смертельные случаи до рака простаты. Второе испытание имело место в семи европейских странахи найденный PSA показ сниженных смертельных случаев из-за одной смерти на 1 000 мужчин, обследованных в подгруппе в возрасте 5 – 69 лет, главным образом в двух странах.
Другие пятьстраны не сочли статистически значительное сокращение смертельными случаями.Рабочая группа сообщает, что существуют убедительные доказательства, что основанный на PSA показ может быть вредным.
Чуть менее чем 90% мужчин, рак простаты которых диагностируется через PSA, проходят раннее лечение, или с хирургией, радиацией, или с терапией депривации андрогена, иминаписать. Они говорят, что доказательства показывают, что до 5 из каждых 1 000 мужчин умирают в течение 1 месяца после хирургии, и между 10 и 70, которые остаются в живых, должны жить остальная частьих жизни с мочевой несдержанностью, эректильной и дисфункция кишки.Реакция против рекомендации была жестока.Американская урологическая ассоциация (AUA) говорит, что «нарушена» в заключительном слове рабочей группы на тестировании PSA.
«Это является несоответствующим и безответственным сделать общее заявление против тестирования PSA, особенно для с повышенным риском населения, такого как афроамериканские мужчины. Мужчиныкто имеет хорошее здоровье и имеет больше, чем продолжительность жизни 10-15 лет должна иметь выбор, который будет проверен и не отговорен делать так», сказали онинажмите в понедельник.AUA говорит, что осуждение PSA проверяет, когда более новые анализы и диагностика еще не широко доступны, делает большую плохую услугу американским мужчинам.Ассоциация говорит, что существуют «убедительные доказательства, что тестирование PSA спасает жизни» и привлекает внимание к доказательствам в рамках испытаний исследованная рабочая группа.
«Вместо того, чтобы приказывать врачам общей практики отговаривать мужчин иметь анализ PSA, Рабочая группа должна вместо этого сосредоточиться о том, как лучше всего обучить первую помощьврачи относительно предназначенного показа и как порекомендовать пациентам об их риске рака простаты», говорит AUA.Заявление от Мужской медицинской сети (MHN) и медицинского Совета Ветерана также голоса сильная оппозиция решению рабочей группы, описывая его как a«очень некорректный процесс», приведший «к опасной и опасной для жизни рекомендации».ВП Скотт Уильямс MHN, сказанный прессу, что «эта рекомендация по существу устраняет доступ для пациентов и их медицинских работников к единственному анализудоступный для ранней диагностики рака простаты."Медицинский Совет Ветеранов выражает беспокойство, что группа не рассматривала исследование, нашедшее, что ветераны Вьетнамской войны, которым подвергают Эйджент оранджа, были больше, чемвдвое более вероятный заболеть раком простаты и что, когда диагностировано рак был более агрессивным.
«Если позволено стоять, USPSTF ясно аннулирует свою ответственность за здоровье и благосостояние ветеранов Вьетнамской войны Америки», заявил их исполнительный директор,Томас Бергер.В передовой статье, сопровождающей отчет рабочей группы, Уильяма Дж.
Кэйталону, Медицинский директор Урологического Исследования и коллеги, выражают беспокойство чтоновые рекомендации возвратят американцев к эре, когда рак простаты часто обнаруживался на продвинутых, неизлечимых стадиях.Они пишут, что рабочая группа недооценивает преимущества и оценивает слишком высоко вред обследования на рак простаты, и в основном основывается его рекомендацию нанекорректные исследования с несоответствующими наблюдениями.Они также указывают, что группа рабочей группы не включает урологов или специалистов по раку, и сосредоточилась слишком много на смертности, не беря достаточныйсчет того, как больные люди, живущие с прогрессирующим раком, могут добраться.
Один из соавторов Кэйталоны, Генри Линча, директора Наследственного Онкологического центра в Университете Крейтона, сказал прессу:«Рекомендации USPSTF несут значительный вес с Бесплатной медицинской помощью и другими сторонними страховщиками. Мои коллеги и я сильно полагаем что Задача
Рекомендации силы не должны использоваться в качестве оправдания страховщиками, включая Бесплатную медицинскую помощь, чтобы отклонить диагноз рака простаты населению мужского пола вриск."Все же, в другой передовой статье, сопровождающей отчет рабочей группы, Отис В. Броули, главный санитарный инспектор американского Противоракового общества, говорит, что сверхдиагноз делаетпоказ, кажется, спасает жизни, когда он действительно не делает. Он указывает, что много мужчин, диагностированных с раком простаты, никогда могут не испытывать развитие болезни вих целая жизнь. Но потому что они показывались и лечились, они предполагают, что показ спас их жизни.
«У многих людей есть слепая вера в раннюю диагностику рака и последующего агрессивного медицинского вмешательства каждый раз, когда рак найден», пишет Броули,добавление:«Существует мало оценки ущерба, который может нанести показ и медицинские вмешательства».В его отчете, групповой SAS рабочей группы, что, в то время как «D» рекомендация ясно заявляет, что врачи не должны предлагать показ PSA, он оставляет окончательноевласть в руках медицинских работников.
Стул рабочей группы Вирджиния А. Мойер, Медицинского колледжа Бэйлора в Хьюстоне, Техас, сказала:«USPSTF признает, что клинический, политика и решения освещения включают больше соображений, чем одни только доказательства. Клинические врачи и медицинские работникидолжен понять доказательства, но индивидуализировать принятие решений определенному пациенту или ситуации."