«Должен, мы не были должны мы» дебатировать, продолжается в отношении обычного обследования на рак молочной железы, с новым исследованием из Высшей школы здравоохранения Гарварда (HSPH), указывая, которые между 15% и 25% случаев гипердиагностированы.Обычные маммограммы стали нормой с конца 1980-х и, как думали, были линией фронта в борьбе против рака молочной железы. У женщин старше 40 обычно есть ежегодный показ.
Однако позже врачи и пациенты одинаково начали подвергать сомнению необходимость уничтожения груди с Рентгеном каждый год, не говоря уже о проведении женщин через дискомфорт экспертизы, которая довольно агрессивна на груди самим и несколько инвазивна пациенту в психологическом отношении. Ложные положительные стороны могут также привести к большому количеству стресса на пациенте, а также ненужным биопсиям и дальнейшим ненужным визитам к врачу и анализам.
С новым лекарством от рака на рынке хулители обследования на рак молочной железы говорят, что заболевание более легко лечится, и что много женщин намного больше знают о проверке их груди регулярно, делая обычные маммограммы дорогостоящим и ненужным упражнением в здравоохранении.Исследование Havard было сделано из данных женщин в Норвегии, и ведущий автор Метт Кэлэджер, приглашенный ученый из HSPH и исследователь в Больнице Телемарка в Норвегии разъясняет ее работу:«Маммография не могла бы быть адекватна использованию в обследовании на рак молочной железы, потому что это не может различать прогрессирующий и непрогрессирующий рак… Радиологи были обучены найти даже самую маленькую из опухолей в попытке диагностировать как можно больше случаев рака, чтобы быть в состоянии вылечить рак молочной железы. Однако данное исследование добавляет к увеличивающемуся корпусу данных, что эта практика вызвала проблему для женщин – диагноз рака молочной железы, который не вызвал бы симптомы или смерть».
Kalager продолжает делать справедливое замечание, что ее результаты исследования должны выдвинуть женщин и их врачей, чтобы быть хорошо осведомленными и уравновешенными в их подходе. Теперь, когда двигатель здравоохранения с тремя десятилетиями, чтобы обучить и проверить население на рак молочной железы (который относительно легко лечится, если поймано вначале), назрел, потенциальная выгода от обычных маммограмм должна быть возмещена против ее недостатков. Они могут включать умственное бедствие, биопсии, операции, или химиотерапию и гормональные лечения болезни, которая никогда не вызывала бы симптомы.
Kalager и ее команда проанализировали данные почти от 40 000 женщин с инвазивным раком молочной железы в Норвегии. Почти 8 000 из них были диагностированы во время 10-летнего рулона из норвежского Рака молочной железы экранирующая Программа, начавшаяся в 1996 для возрастов женщин 50 – 69.
Программа в Норвегии постепенно сыпалась, таким образом, исследователи смогли сравнить тех, которые были проверены против тех, которые не были. Они также посмотрели на данные до 1996, выкатывают, возвращаясь к 1986, чтобы посмотреть на диагнозы рака молочной железы в женщинах, не имевших никакого обычного показа.Их идея, проявляющая здравый смысл, состояла в том, что, если обычный показ был так же успешен, как его защитники требуют, то число диагнозов поздней стадии должно было упасть, вполне значительно.
К сожалению, дело было не так – то, что они действительно находили, было большим количеством из по диагнозу:7 793 женщины диагностированы с раком молочной железы посредством участия в экранирующей программе
7 793 женщины диагностированы с раком молочной железы посредством участия в экранирующей программеДля каждых 2 500 женщин, приглашенных на показ, 2 470 – 2 474, никогда не будет диагностироваться с раком молочной железы, и 2,499 никогда не будет умирать от рака молочной железы
Только одна смерть от рака молочной железы будет предотвращенаНо 6 – 10 женщин из 2 500, будут гипердиагностированы и отнесены хирургия, радиационная терапия, и возможно химиотерапия без любого преимущества.Числа фактически довольно ужасны, вредя между шестью и десятью пациентами, чтобы спасти всего один, и ни в коем случае не в пределах обоснованного предела погрешности.
С другой стороны, недавнее исследование из Голландии показало их национальную экранирующую программу, чтобы быть довольно успешным в предотвращении рака молочной железы. Поэтому стоит уравновесить обе точки зрения и видеть, что, возможно, правда находится где-нибудь посреди этих двух аргументов.
Дайте пациентам возможность для обычного показа, подарите им преимущества и недостатки, обучите их исследовать себя чаще, и когда положительные результаты действительно возвращаются из обычного показа, знают, что не могли бы представить полную картину.